患者突发疾病送医过程又从担架跌落

近日，上海市第一中级人民法院审结了一起机动车交通事故责任纠纷案。案件中，患者家属李阿姨在救护车前往医院途中因车辆颠簸受伤。考虑到李阿姨未系安全带的情况，法院改判急救中心与保险公司在本次事故中共同承担50%赔偿责任。

一天早上，李阿姨的老伴突然出现胸闷等不适症状，李阿姨立即拨打了120。救护车赶到后，医护人员将病人送上救护车固定，李阿姨也上车陪同。据李阿姨说，在救护车行驶过程中，车身剧烈颠簸，导致她整个人腾空撞到车顶，造成胸椎骨折。警方认定此次事故由救护车司机负全部责任，李阿姨无责任。司法鉴定评定李阿姨为九级伤残。

李阿姨向一审法院提起诉讼，要求救护车所属的急救中心赔偿其医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等。一审法院支持了李阿姨的诉请，判决由保险公司与急救中心共同承担全部赔付责任。急救中心不服，向上级法院提起上诉，请求将其赔偿责任比例调整为50%。

急救中心认为，救护车以运送抢救病人为先，除李阿姨外，病患与所有工作人员均系好了安全带，李阿姨没有听从工作人员提醒系安全带才是导致她受伤的重要原因。而李阿姨则表示，如此剧烈的颠簸是由救护车驾驶员没有正确预判路况导致的，即使系了安全带也会遭受同样损害，且当时救护车后排的急救工作人员也都没有系安全带，救护车未保障车上乘客的人身安全，急救中心理应承担全部赔偿责任。

二审中，合议庭成员通过走访派出所查明，双方是在事故发生后次日共同报案，民警出具道路交通事故认定书时并不掌握李阿姨未按规定使用安全带的事实。事后急救中心对全责的事故认定结果无异议，也未申请复核。法院认为，依法使用安全带是最基本的交通规则之一，已成为社会共识。若李阿姨按规定使用安全带，受到的损害完全可以避免或显著降低。因此，李阿姨在乘坐机动车时未按规定使用安全带与其遭受的损害后果之间存在直接因果关系，应当承担事故责任。

此外，救护车在执行紧急医疗转运任务时的首要职责是尽快转移病患使其得到及时救治，不应苛求救护车驾驶员在执行紧急任务时还要时刻顾虑行驶的平稳度。任何机动车都无法完全避免行驶过程中出现颠簸，不能仅以出现颠簸作为确定驾驶员存在过错的依据。由于急救中心未在警方定责后申请复核，目前也无法还原颠簸发生的精确位置和路面状况。

鉴于急救中心愿意承担部分赔偿责任，且李阿姨在客观上存在违反法定义务的情形，上海一中院综合考虑后认为，急救中心对赔偿比例提出的调整诉求合理，遂改判急救中心和保险公司共同承担本次事故50%赔偿责任。

法官指出，依据相关法律规定，机动车乘坐人负有自觉使用安全带的法定义务。大量科学统计数据显示，安全带能够有效降低驾乘人员与车内物体发生碰撞造成伤害的风险几率。出行前一个小小的举动就能筑起一道重要的安全屏障，因此无论驾驶员还是同乘人员，都应该养成随手系安全带的习惯。救护车在执行紧急医疗转运任务时享有优先通行权，同乘人员应当遵从并配合急救人员的指引和安排，自觉使用安全带。社会车辆和行人也要做到及时礼让，共同守护生命通道。