18年前的“扶不扶”案让社会关系变得冷漠，如今，“帮不帮”的新案例再度冲击道德底线。

济南某校校园外，三名醉汉调戏女大学生引发冲突，学生小超在自卫中击倒一名醉汉。不幸的是，该醉汉头部撞击致脑疝，小超因此被以涉嫌故意伤害罪拘留，这一结果引发公众强烈震撼。

事件中，醉汉的不当行为与小超的反击看似清晰，但法律处理却引来广泛质疑。舆论普遍认为，即使不视作见义勇为，小超的行为也不应定性为犯罪。这一连串事件警示我们，道德信念一旦动摇，即便意图挽回，也可能力不从心，亟需社会公正与法律正确引导。专案组的介入，期待能揭示真相，同时呼唤对正当防卫权益的尊重。

当地媒体纷纷加入讨论，评论区充满对不公的声讨。相关部门迅速响应，于4月12日成立专案组深入调查，公众情绪稍有缓解。然而，法律公正需以事实为依据，目前信息主要来自小超父亲，我们需保持理性，避免轻信未经证实的消息。

小超是否属于正当防卫成为焦点。首先，醉酒者挑起事端，赋予受害者防卫权利。其次，关注防卫限度，小超反击是否防卫过当。家属称小超在对方倒地后未再攻击，与网络传言相左。判断小超行为合理性，需考察反击力度是否超越必要防卫范围。

面对醉汉攻击，小超自卫行为是否防卫过当需进一步分析。醉汉首先动手掐住小超脖子，表明存在潜在伤害威胁。考虑到醉酒者情绪失控，出手力度难以预测，小超可能面临轻伤至重伤风险。因此，小超自卫反击合理，关键在于评估反击程度与对方受伤的关联性。

值得注意的是，醉汉脑疝并非全由小超拳击造成，醉汉倒地过程可能加剧脑部损伤，反映其行为本身蕴含风险，应承担部分后果。综上，小超防卫行为在特定情境下可能正当，具体法律判定需考虑醉汉责任与行为。醉汉脑疝不能全归咎于小超，应视为自身行为不当所致后果。

正当防卫的认定取决于是否超越必要限度，需依据醉汉伤情鉴定。小超父亲透露醉汉术后恢复意识并转至普通病房，可能暗示防卫行为仍在合理范围内，但这仅为初步推测，需等待官方公布的详细伤势报告。

网友对此事看法各异。部分网友呼吁法律程序尽快启动，以确定防卫行为合法性，强调真相揭示至关重要。另一部分网友呼吁公正对待，指出在确凿证据出现前，不应草率下结论，正当防卫界限应在深入调查后明确。还有网友认为此类事件应促使社会反思，完善相关法律法规，确保在类似情况下既能自我保护，又能公正处理。

尽管目前无法确定是否正当防卫，各方期待官方给出详尽公正的结论，以平息公众质疑与讨论。从法律角度看，“掐脖子”或“锁喉”行为危险性业界共识，无论何种情况均被视为禁止。尽管公众情绪高涨，但现有信息主要来自小超父亲，可能存在主观性。监控录像作为证据虽被提及，但尚未公开，报道真实性有待核实。

面对此事，应保持冷静理智，警惕言论误导。未经证实的说法应谨慎对待，以官方通报为准。审视当事人陈述与媒体报道时，应秉持客观视角，避免情绪或偏见影响。虽然存在反转可能，首要原则仍是不传谣、不造谣，以官方信息为依据。

法律角度分析，目前只能基于公开信息。案件核心为正当防卫，涉及四个关键细节，引发网友广泛关注，事件疑点重重。3月31日晚，警方初步定性为互殴，但后续发展令人困惑。原本签署的谅解书看似平息风波，次日却变为故意伤害判决，引发热议。

小超一夜之间因涉嫌故意伤害被刑事拘留，与之前事件形成对比。专案组介入通常意味着案件复杂，进驻提级处理，显示此事非同寻常。除小超被捕，有醉汉入院，其余人似未公开处理。学校保安及监控显示，醉汉在拘留前已触犯法律。专案组正深入调查，真相有望很快水落石出。其他人未受处理，或是调查进行中，或有其他未公开原因。

3月末，醉汉试图翻越学校栏杆未果，与保安发生冲突后闯入校园，明显触犯法律。尽管可能试图推卸责任，但知情人称其不当行为未受应有处理，唯独小超被刑事拘留。其他人责任，无论大小，都应承担。事件直至4月中旬才广受关注，其间细节不明，但可以想象这段时间对小超父亲的冲击。若无舆论介入，结局或许不同。公众与媒体监督凸显社会公正重要性，尽管小超事件独立，但整个处理过程引发对责任归属与社会正义的探讨。

案件中，尽管小超父亲发声，多数当事人选择沉默，包括卷入醉汉冲突的女孩，她婉拒采访。这种情况虽意外，却可理解，公开表态在舆论关注下压力巨大。女孩的决定是保护自己免受风口浪尖影响，不应因此受到指责。

事件中无人赢家，可谓双输或多输局面。醉汉身体受伤，可能面临额外法律责任；女学生承受舆论压力，事件起因于她，可能深感内疚，生活在沉重心理负担下。此事警示应抵制网络暴力，给予每个人应有的尊重。

小超面临刑事拘留，未来困难重重。高额赔偿金、声誉受损及可能的法律后果，都将对其生活产生深远影响。此案揭示诸多问题，各方需以理解和宽容心态面对。小超因醉酒后脑部手术清醒，高昂医疗费用可能导致刑事拘留，给家庭带来更大压力，对其未来学业、就业乃至心理调整构成严峻挑战。此事触及道德底线，让人对“见义勇为”产生质疑，威胁千年来的道德观念。回溯2006年“扶不扶”事件，其影响至今犹存，我们须防止类似事件削弱公众对善举的信任，确保道德水准不受偶然事件动摇。

此次事件重启调查展现积极态势，得益于小超家属、学校、媒体及网民的共同努力。网民声音在此中发挥关键作用，为问题解决增添强大社会舆论压力。更重要的是，我们坚信法律的力量，它是公正与公平的象征。面对困境，应坚定相信法律能揭示真相，维护正义。如同《第二十条》所强调，法律绝不向不法行为妥协，这是解决问题的根本原则。学会运用法律武器，为自己争取权益，才是解决问题的关键。